原告卢某、卢德某、宋文某诉称：2005年3月，卢顺某和宋淑某因食用在某连锁超市塘沽店购买的海河牌牛奶，中毒身亡。原告卢某系两死者之子，死者卢顺某系原告卢德某之子，死者宋淑某系原告宋文某之女。被告疏于市场管理，售出被人投毒牛奶，导致卢顺某、宋淑某身亡。现三原告要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、诉讼及律师代理和其他经济损失共计人民币107万余元。

    被告辩称：原告亲属死亡是由于犯罪分子投毒造成，被告不存在任何过错，被告行为与原告亲属死亡没有任何因果关系，且被告也是受害者。即使构成侵权，也应承担次要责任，主要责任应由投毒者承担。

    法院认为：消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产侵害的，享有依法获得赔偿的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。被害人宋淑某、卢顺某在被告处购买牛奶，与被告形成了直接消费服务的法律关系，因案外人造成其提供商品不符合人身安全的要求，致二被害人死亡，原告有选择赔付主体的权利。被告主张不存在任何过错的辩解，法院不予采纳。

    现原告以买卖合同关系，适用消费者权益保护法的相关规定维护其合法权益，并无不妥。法院判决，被告某超市有限公司于判决生效后10日内一次性赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计725756元，扣除被告已先行赔付的50000元，实际赔付675756元。

    新闻链接：牛奶投毒案宣判

    2006年9月21日，市二中院召开公判大会，会后依据市高级法院死刑核准裁定和执行死刑命令，依法对该起投毒敲诈案的主犯张连生、王加建执行死刑。从犯王加屯被判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。

    投放危险物质、敲诈勒索犯张连生，投放危险物质犯王加建，投放危险物质犯王加屯，均系山东省汶上县杨店乡农民，1999年至2000年先后来津打工。

    2004年4月2日，张连生在河东区某处货架上的公文包内投放毒物，并打电话进行敲诈，得款人民币2000元挥霍；2005年3月间，张连生伙同王加建经事先预谋，在本市河东区某处投放自制毒牛奶一袋，致被害人吴某某中毒，后经抢救脱险。经法医鉴定，被害人吴某某的损伤为重伤；同年3月9日，张连生又伙同王加建以投毒对某企业进行敲诈，遭拒绝后，二人将自制毒奶投放到塘沽区某超市，致被害人宋某某、卢某某(二人系夫妻关系)中毒死亡；转天，张连生再次伙同王加建经事先预谋后，张连生与王加屯自制毒牛奶一袋，又与王加建自制毒牛奶一袋，随后，张连生、王加建将两袋毒牛奶投放到塘沽区某处，此起投毒尚未发现有中毒伤亡事故。2005年3月13日，上述三罪犯被公安机关抓获归案。

资讯录入：admin    责任编辑：admin